Особенно сезон выдался урожайным на Артура Кларка, который ещё год назад, к моему стыду, был слабо изучен. Во-первых, хороший, разнообразный сборник малой прозы "Девять миллиардов имён бога" (про него есть отдельная статья в колонке). Во-вторых, два романа и основа ГиЗа из "Фонтанов рая", которые были проглочены с восторгом по поводу писательского мастерства Кларка. И "Пески Марса", в которых было интересно ознакомиться с тремя ранними романами писателя и появился повод перечитать такую отличную вещь, как "Конец детства".

Открытием года из писателей стал, несомненно, Хол Клемент. Его 6 романов твердейшей научной фантастики были прочитаны влёт, а вера в то, что первое слово в определении "научная фантастика" не лишнее, получила более крепкую основу. Умение Клемента создавать совершенно фантастические, но почти реальные в своей просчитанности миры, не подлежит сомнению.

Лишь в этом году я смог прикоснуться к такой глыбе фантастики, как "Дюна" Герберта. Именно прикоснуться, потому что роман требует ещё как минимум пару прочтений для большего понимания. А ведь это лишь первая часть гексалогии... Глубокое, неторопливое и атмосферное повествование не оставило меня равнодушным, теперь придётся собирать весь цикл, если его нормально продолжат переиздавать.

Ещё можно выделить знаменитую "Историю будущего" Хайнлайна и часть истории будущего другого известного фантаста — классическую "Академию" Азимова. С первой было интересно ознакомиться хотя бы потому, что это Хайнлайн, пусть и в малой прозе (а романы у него в среднем значительно сильнее), да и занятно читать о том, как классик фантастики видел будущее человеческой цивилизации из своих 30-х и 40-х годов. "Академия" же подарила с десяток часов лёгкого и приятного чтения (хотя подозреваю, что в более юном возрасте эта трилогия пошла бы ещё лучше).

В этой категории выделяется толстенный сборник малой формы Саймака, который я до сих пор до конца не дочитал. Признаюсь, по отдельности случайные рассказы и повести автора в антологиях смотрятся очень неплохо, но читать их один за другим довольно тяжело, приедается быстро. А вот у Лейнстера, томик которого я довольно спонтанно, но выгодно прикупил, разнообразие рассказов более приличное. В отличие от кэмпбелловских авторов середины XX века, у Лейнстера преобладают приключенческие, иронические и юмористические рассказы, что само по себе даже как-то выгодно отличает его от иных классиков, хотя литературного мастерства автору иногда не хватает.

Разнообразием порадовал, как всегда, и Гаррисон. Его том твёрдой фантастики в ШФ отличается хорошей научной проработкой с привлечением специалистов и соавторов. И про серьёзные вопросы социальный вопросы и иронию Гарри, конечно же, не забыл. Из сборника осталось прочитать "Выбор по Тьюрингу" соавторства Марвина Мински.

Завершает эту категорию довольно неплохой и своеобразный роман Желязны "Теперь мы выбирает лица". Почему то при классификации многие лаборанты отметили его как произведение со множеством интриг, хотя по мне он просто тяжёл на подъём, как это часто бывает у Желязны, не более того.

А вот следующий сборник соавторских романов Желязны будет похуже. Открывает его довольно крепкие "Витки" (мой отзыв идёт отдельной статьёй). Остальное на любителя: "Чёрный трон" для любителей Эдгара По, "Маска Локи" для ценителей псевдоисторических романов о крестовых походах (ибо сюжетная линия в близком будущем представляет собой невыразительную типично желязновскую историю про особого героя, а концовка вообще слита в неизвестное направление), а "Взрыв" для... э, действительно, а для кого же "Взрыв"? Даже мне как любителю твёрдой фантастики он был неинтересен, но раз нашлось определённое количество людей, поставивших роману высший балл, значит, не зря он писался...

Рассказы в сборнике идут в хронологическом порядке, поэтому первые — самые ранние у Кларка. Несмотря на то, что они сильно устарели технически за более чем 70 лет, читаются неплохо, т.к. написаны преимущественно в иронической/юмористической манере, а "Как мы летали на Марс" вообще сейчас смотрится как пародия на фантастику начала XX века. Особенно из этих рассказов хочется выделить "Отступление с Земли" — благодаря некоторой запутанности, из-за которой пришлось несколько раз перечитать начало, по завершению всего рассказа — ещё раз перечитать это начало, чтобы окончательно разобраться в том, какие расы и когда прилетали на нашу Землю и какое место современного человечества в этом. А ведь многим произведениям этого не хватает — чего нибудь такого, над чем можно или нужно поломать голову после прочтения, ещё раз перечитать отдельные фрагменты. В этом контексте нельзя не упомянуть рассказ "Стена Мрака", в котором описывается планета в форме листа Мёбиуса. Вот уж где нужно воображение, чтобы разобраться и представить, как расположена Стена, какая позиция солнца, как должен был передвигаться по этому листу ГГ, чтобы совершить такое интересное путешествие (у меня до конца не получилось во всём разобраться, у кого-то есть вменяемые теории?).

Конечно же, автор известен более серьёзными произведениями, совмещающими обычно масштабность и философские размышления в относительно небольшом объёме текста. Тут есть из чего выбирать: преисполненный верой в возможности человечества "Спасательный отряд"; перекликающаяся по тематике с ГиЗ повесть "Лев Комарры" (застой общества, преимущества ухода в виртуальную реальность); "Ангел-хранитель" как основа для другого известного романа Кларка — Конец детства; неплохой образец ксенофантастики из "Второго рассвета"; "Девять миллиардов имён Бога", рассказ, концовке и общей сути которого можно дать самую разную трактовку; "Всё время мира", после окончания которого остаётся большой и разнообразный материал для размышления. Что всегда нравилось у автора, так это его умение писать коротко и ёмко, что даже более заметно в относительно небольших романах, чем в малой прозе (сравните, например, объём ГиЗ или КД со средним размером публикуемых сегодня романов в ярких обложках).

Кто сказал, что Кларк — "сухой" писатель, технарь до мозга костей? У него есть много замечательных, трогательных рассказов, связанных с психологией, давящих на эмоции, не обделённые зачастую и философским подтекстом. Здесь следует назвать такие рассказы, как "Проклятие", "Мимолётность", "Двое в космосе", «И если я, Земля, тебя забуду...» и др. А когда нужно, автор может нагнать страх, сгустить по максимуму краски, при этом делает это очень изысканно. Тут можно упомянуть откровенный фант-хорор "Путь во тьме", психологический "Паразит", мрачный рассказ "Внутренние огни", заставляющий задуматься о том, действительно ли человек — хозяин своей планеты. Вообще у Кларка очень часто произведения оканчиваются печально для Земли и человечества, он любит затрагивать тему незначительности человека на фоне безграничного Космоса, акцентировать на краткость мига (по вселенским масштабам), который человечество существует.

Под конец хочется уделить немного внимания непосредственно изданию, обложка которого красуется выше. По меркам серии ОО, издание вполне качественное, почти без косяков (только внутри, на титуле, вместо "Отцов-основателей" указано "Легенды фантастики", что, по идеи, должно относится лишь к подсерии Ле Гуин), нормальная белая бумага и крепкий переплёт, приличный рисунок на обложке (относится по видимому, к рассказу "Пробуждение").

Резюме: несомненно, умная и разносторонняя фантастика, чтение которой станет неплохим знакомством с автором (хотя без крупной формы, по моему, нельзя получить полного представления о творчестве Артура Кларка). Конечно, попадаются и рассказы, которые могут показаться слабоватыми, однако откровенно неудачных и безнадёжных нет. Учитывая то, что раньше на русском не издавали этот авторский мегасборник целиком, для любителей старой доброй научной фантастики (а в книге исключительно НФ-произведения) он стал очень хорошим подарком. Примерная оценка первой части: 9/10.

Что-то мы немного отвлеклись от литературной тематики, поэтому, дабы пресечь пагубную тенденцию, выставляю на всеобщее обозрение и обсуждение свежий отзыв. Объект исследования — недавно прочитанное совместное детище Великого Роджера и гражданина Саберхагена — киберпанковый роман "Витки".

С некоторой долей сомнения приступил к чтению соавторских вещей Желязны в томике из ОО, но именно этот, первый из романов, очень даже порадовал. В первую очередь тем, что в нём хорошо чувствуется именно почерк Желязны, доля же Саберхагена в написании произведения осталась неясной по прочтению (не знай предварительно о соавторе, и не догадался бы пожалуй). Получилась отличная приключенческая книга, читаемая на одном дыхании, предвестник литературного киберпанка.

Сюжет, как это часто бывает, строится вокруг героя с необычной способностью, в данном случае — своеобразной компьютерной телепатией. Он с одной стороны вполне банальный — погони, драки, взрывы, спасение, спасение любимой девушки — но его вытягивает завлекательная интрига, которая заключается даже не столь в тайне личности ГГ, а другом, менее заметном элементе, который по полной "выстреливает" лишь в самом финале (правда, некоторые недобросовестные лаборанты уже раскрыли в своих отзывах её, но это оставим на их совести).

Путешествия героя по компьютерным сетям — это те места текста, в которых забывшиеся читатели должны вспомнить, что к роману приложил руку сам Желязны. Красочные, самобытные описания путешествий и сражений с программами-защитниками чем-то напоминают переходы через Отражения в небезызвестных хрониках; с визуальной точки зрения — изюминка романа.

По поводу технической стороны — книга мало устарела, т.к. в ней уже присутствует глобальная паутина (хоть и не в гипертекстовом виде), а электроникой с кремниевыми мозгами начинено практически всё, что может шевелиться. В остальном — стандартный мир недалёкого будущего, в котором основным источником энергии без проблем служит Солнце. Следует отдать должное авторам в том, что они отлично показали, насколько огромное преимущество в таком мире даёт контроль над электроникой, ГГ постоянно выпутывался из, казалось бы, безнадёжных ситуаций. Однако не следует забывать, что вся мотивация ГГ основана на вполне человеческих качествах, в которых компьютеры ещё не скоро начнут разбираться...

В минусы романа я могу записать лишь избыточность в описаниях преследования ГГ и того, как он избавлялся от хвостов, принимал многочисленные меры предосторожности, да и эпизод с путешествием на барже не то чтобы лишний, но, скажем так, совсем необязательный, на основной сюжет не влияет. Укоротить роман страниц на 20-30 — и получился бы оптимальный размер, стандартный для фантастики золотого века. Но и так полторы сотни страниц были прочитаны с удовольствием, без напряга, чего желаю и остальным читателям.

Оценка: 9/10

Статья — по сути копия недавнего крупного отзыва, дублированного в этой новоявленной колонке чтобы дать возможность всем желающим обсудить данное произведение, написать предложения, замечания, претензии или вопросы по отзыву или самому роману. В дальнейшем постараюсь выкладывать все свои развёрнутые отзывы в колонку для осуществление некоторой обратной связи с коллегами-лаборантами, что не позволяет сделать страница отзывов произведений. Кроме литературных отзывов в дальнейшем в колонке могут появится статьи на компьютерную тематику и кинообзоры, там уж как получится. Ну а пока — немного критический отзыв на легуиновского "Роканнона".

Приступая к чтению данного романа, второго из Хайнского цикла после "Слова для 'леса'...", ожидал НФ на тему ксенофантастики, с нормальным авторским стилем и интересной приключенческой составляющей. Ну, по крайней мере, последнее у Ле Гуин удалось. К остальному имеются претензии, далее по порядку.

Началось повествование очень даже неплохо: самобытный лирический стиль, с долей явно неземной романтики, более уместный, впрочем, для фэнтези. Трогательная получилась история, вот только НФ составляющей было мало, есть разве что путешествие на звездолёте и занятный эффект от этого путешествия. Ладно, подумал я, в основной части романа, когда должен появиться Роканнон в ипостаси инопланетного этнолога, будет уход от фэнтези и стиль повествования изменится. Как бы не так...

А получилось, что основная часть романа — ещё в большей степени фэнтези, чем даже этот лирический пролог. Нет, формально роман научно-фантастический, действие его происходит на отсталой планете, есть злобные космические мятежники с ядерным вооружением и тяжелой техникой, ГГ является посланником от союза более развитых планет — но это всё уж больно легко можно заменить на соответствующие фэнтезийные элементы, причём не самые оригинальные. Вертолёты заменить драконами, мятежников — Тёмным властелином, ГГ — таинственным, но добрым волшебником, его суперкомбинезон — магическим заклинанием, ещё пара штрихов — и готово, всё стало на свои места, даже стиль текста стал более соответствовать содержимому.

Кстати, об уже неоднократно упомянутом стиле. Работа у писательницы действительно действительно ранняя, стиль очень рваный, плохо с описаниями окружающего мира и динамических сцен, такое ощущение, что Ле Гуин не хочет или не может чётко описать происходящее от своего лица, делая это через своих героев, их чувства и восприятие действительности. В результате получается громоздкое, несколько затуманенное описание без большого количества полезной информации. В небольшом прологе это практически не бросается в глаза, но читать крупноформатное произведение в таком стиле — уже возникают затруднения. В общем, на протяжении всего романа больше всего информации об мире Роканнона и его обитателей от автора передаётся через электронный справочник ГГ, жаль, что он его так быстро потерял.

Остаётся следить за приключенческой составляющей, которая неплоха — ГГ проходит буквально через огонь и воду, встречается с новыми разумными расами на планете, спасает мир и оказывает в итоге определённое влияние на последующие книги цикла. Есть много интересных зарисовок и тем, вот только тётушка Урсула не всегда спешит их раскрывать подробнее.

В общем, произведение было прочитано без особых усилий, но и без какой-либо отдачи. О потерянном на чтение времени не жалею, но для любителей именно НФ предупреждение — не стоит ставить этот роман в приоритетный список на прочтение, разве что если взялись читать весь Хайнский цикл, в котором есть книги значительно лучше "Роканнона", не стоит судить по нему обо всём цикле.

P.S. Было бы интересно узнать мнение других читателей о том, как наиболее правильно классифицировать подобные произведения по жанру (тот же Пернский цикл Маккефри, к примеру).